在江蘇無錫，一起發(fā)生在KTV的悲劇引起了廣泛關(guān)注。當(dāng)時(shí)，包括4名未成年人和3名成年人在內(nèi)的群體在KTV唱歌飲酒。一名未成年男子在向一名未成年女子表白被拒后，與另一追求者共同飲酒，相擁而泣。然而，女子只為另一追求者擦拭眼淚并安慰他。這名男子因一時(shí)想不開，在家中墜樓身亡。家長(zhǎng)對(duì)此無法接受，遂將6名共同飲酒人、物業(yè)、KTV等告上法庭，索賠127萬。

　　事發(fā)當(dāng)天晚上21時(shí)許，17歲男子小徐邀請(qǐng)20歲男子劉某、17歲男子小張、17歲女子小盛等人到KTV唱歌喝酒。期間，小盛又叫來一名未成年男子和兩名成年男女。即包廂內(nèi)有3名成年人、4名未成年人。小徐向小盛表白，但小盛未置可否。后來，小徐和另一曾向小盛表白但也被拒絕的未成年人小張聊各自對(duì)小盛的感情，并相互敬酒。聊到動(dòng)情之處時(shí)，兩人相擁而泣、并繼續(xù)碰杯喝酒。小盛見狀，主動(dòng)上前用紙巾為小張擦拭眼淚，而小徐醋意大發(fā)，摔了一個(gè)酒杯發(fā)泄心中不滿。

　　次日凌晨1時(shí)許，小徐以其喝多了為由說要回家，并由兩名成年人護(hù)送至電梯口。其余人則喝酒至凌晨3時(shí)許各自回家。凌晨5時(shí)許，小盛曾發(fā)短信給小徐但未得到回復(fù)。上午10時(shí)許，小徐在所住小區(qū)墜樓身亡。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后確認(rèn)上述案情，并排除刑事案件的可能性。小盛在案發(fā)后承認(rèn)不喜歡小徐和小張，二人僅僅是好朋友關(guān)系。

　　小徐的父母無法接受兒子的離世，將小盛等6名共同飲酒人、KTV和小區(qū)物業(yè)告上法庭，索賠共計(jì)127萬元。

　　徐先生在法庭上主張稱：

　　1.未成年人保護(hù)法明確規(guī)定禁止未成年人進(jìn)入KTV等娛樂場(chǎng)所消費(fèi)，KTV經(jīng)營(yíng)者未盡義務(wù)為小徐等人提供服務(wù)，構(gòu)成民事侵權(quán)。

　　2.小盛等6名共同飲酒人在共同飲酒期間有勸酒行為，且在明知小徐喝醉酒的情況下未盡到相互照顧義務(wù)，存在過錯(cuò)。

　　3.物業(yè)在小區(qū)內(nèi)私自開設(shè)側(cè)門，且未配備安保人員、小區(qū)樓道大門及電梯監(jiān)控?fù)p壞致使小徐進(jìn)樓道時(shí)未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，存在一定的過錯(cuò)。

　　6名共同飲酒人答辯稱：3人是未成年人，在認(rèn)定未成年人以不作為的方式完成侵權(quán)時(shí)必須要站在一般未成年人的理性視角，從其辨認(rèn)和控制能力出發(fā)，并綜合實(shí)際情況認(rèn)定未成年人有沒有能力盡到義務(wù)。KTV經(jīng)營(yíng)者答辯稱：從幾人的衣著打扮來看無法看出哪幾個(gè)是未成年人，且已設(shè)置禁止未成年人入內(nèi)的警示牌，因此已經(jīng)盡到相應(yīng)的提醒義務(wù)。

　　物業(yè)則反駁稱：根據(jù)住宅相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定窗臺(tái)距地面的凈高小于0.9m時(shí)應(yīng)有防護(hù)措施。而現(xiàn)場(chǎng)的窗臺(tái)距地面高度達(dá)到0.94m符合法律規(guī)定不存在過錯(cuò)且徐先生所指均與小徐死亡沒有因果關(guān)系。

　　法院審理認(rèn)為：

　　1.小徐作為群體性活動(dòng)的組織者因自身原因大量飲酒后自行回到小區(qū)樓棟內(nèi)墜亡自身過錯(cuò)較大其父母對(duì)其未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)80%的主要責(zé)任。

　　2.KTV作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所在明知在該聚會(huì)存在數(shù)名大量未成年人的情況下未盡到實(shí)質(zhì)性的法定義務(wù)致小徐等未成年人大量飲酒對(duì)此存在一定過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

　　3.小盛等6名群體性活動(dòng)參與者除一人先行離開且離開時(shí)并無異常情況無需承擔(dān)責(zé)任外其余5人明知小徐已大量飲酒未盡到照顧義務(wù)致其自行離開而發(fā)生意外均存在一定過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任雖有3人系未成年人但均接近成年且已具備相當(dāng)?shù)恼J(rèn)知能力現(xiàn)已年滿18周歲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任故酌情認(rèn)定5人各承擔(dān)2%的責(zé)任。

　　4.小區(qū)內(nèi)的設(shè)施符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)且與小徐的死亡沒有因果關(guān)系故物業(yè)無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　綜上法院核定索賠金額為127萬后判定KTV賠償家屬12.7萬元、小盛等5人各自賠償2萬余元。一審宣判后小盛等人不服并提出上訴但二審法院支持一審觀點(diǎn)故駁回上訴維持原判。