近日，山東棗莊市中級人民法院公布一則案例。2022年1月16日，小李將自家帶的辣條分享給同學小王，不料小王食用后突發意外不幸離世。小王的父母悲痛欲絕，將小李及其父母告上法庭，要求賠償。經過法院審理，最終認定小李的行為無需承擔責任。

　　據了解，事發當天，小李去“小飯桌”上課，帶了幾包辣條。在課間休息期間，小李將辣條分享給同桌小王。放學后，小王食用辣條后突然身體癱軟，不幸離世。小王的父母認為小李分享的辣條與孩子死亡有因果關系，遂提起訴訟。

　　法院在審理過程中認為，小李分享辣條的行為系善意分享行為，并無過錯。同時，死亡原因系腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血，與食用辣條沒有因果關系。因此，法院最終認定小李及其父母無需承擔責任。

　　案例分析

　　本案屬于侵權責任糾紛，小李及其父母是否承擔責任，主要看小李分享辣條的行為是否存在過錯，以及小王的死亡是否與食用辣條有因果關系。

　　《民法典》第一千一百八十八條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。本案中，小李年僅10歲，系限制民事行為能力人，若其分享辣條的行為給小李造成侵害，那么作為監護人的父母應當承擔責任。故小王父母將小李父母作為被告起訴，符合法律規定。

　　《民法典》第1165條第一款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

　　事發后，經專業檢測機構檢測，得出的結論是小李分享的辣條符合食品安全標準，辣條中不存在安定、敵敵畏等有害成分。小李出于同學友情，善意的將自己的辣條分享給小王，其主觀上并沒有任何加害小王的故意。

　　法院審理認為，在課間休息期間，同學們相互分享零食是常有的事情，且小李與小王是同桌，二人關系較好，小李應當沒有預料到該行為會導致小王死亡的后果發生。因此，法院認定小李沒有過錯